artilleria anitiaerea y portahidroaviones

Ahora con los bombarderos, es más dificil crear buenas posiciones defensivas, quiero decir, en una partida sin aviones, un país con un ejercito más debil que otro, creando fortalezas al nivel 5 y llenandolas de tropas, artillerias y rieles, puede resistir el ataque del otro país bastante bien, aunque el atacante tenga un ejercito bastante más numeroso patirá bastante para véncer al otro.

Sin embargo, en una partida con aviones, el país con mejor ejercito y mejor aviación le sera bastante más fácil destrozar las fortalesas y ganar la guerra.

Los bombarderos le han quitado quizás protagonismo a los rieles, lo que esta bastante bien ya que antes eran demasiado fuertes, pero ahora la aviación creo que tiene demasiada facilidad para destrozar provincias que no estan protegidas por aviones. Creo que se deberís limitar el poder de los bombarderos, creando artillerias antiaereas.

Artillrias un poco más caras que las normales, con un radio de disparo menor y con 1 o 1'5 de fuerza de ataque contra los aviones. Esto ayudaria mucho al país defensor

Y aunque seria complicado, creo que se debería poder construir portahidroaviones. Es cierto que no había portaaviones en la PGM pero si que se utilizaron portahidroaviones. Poder construir un barco que llevara 3 o 4 hidroaviones encima, seria muy util en la guerra marítima y tambien para atacar desde europa a america o viceversa.

Si en una partida de 2000 puntos el pais que domina en Europa atacara a america con un ejercito mucho mayor que el americano, america podria vencer si tuviera una buena cantidad de aviones, esto creo que no es justo y que deberís canviar